Αποδείξεις ότι οι Προσωκρατικοί φιλόσοφοι ήταν επιστήμονες και μάλιστα οι πρώτοι

October 4, 2007 at 5:36 pm (Uncategorized) ()

Τα παρακάτω στοιχεία σε κάποιον μυστικιστή δεν θα πούνε τίποτα. Για κάποιον σκεπτικιστή είναι απλώς ενδείξεις. Για κάποιον αδιάλλακτο ορθολογιστή όμως συνολικά αποτελούν αποδείξεις του γεγονότος ότι οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι ήταν επιστήμονες.

 

1) Πρώτο στοιχείο αποτελεί το γεγονός δεν σώθηκαν τα έργα τους. Και μιλάω για έργα πρωτότυπα με την υπογραφή τους ακριβώς όπως υπάρχουν δεκάδες έργα του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη. Με σωμένη όλη την προσωκρατική γραμματεία οι αλλοπρόσαλλες μεταφυσικές και μυστικιστικές δοξασίες δεν θα είχαν καμμιά τύχη σε μια ορθολογιστική ανθρωπότητα. Υπάρχουν στοιχεία ότι το έργο τους καταστράφηκε συστηματικά και οργανώμενα από αρχαίους μυστικιστές με επικεφαλής τον ίδιο τον Πλάτωνα. Φυσικά οι θρησκείες της ύστερης αρχαιότητας προχώρησαν στην τελική καταστροφή των έργων των προσωκρατικών φιλοσόφων. Την ίδια στιγμή έχουν σωθεί ποιήματα χιλιάδων στίχων και σελίδων όπως η Ιλιάδα του Ομήρου. Δεν υπάρχει λοιπόν καμμιά δικαιολογία για το γεγονός ότι δεν έχουμε στην βιβλιοθήκη μας τους εκατοντάδες τόμους της γραμματείας των προσωκρατικών φιλοσόφων.

 

2) Δεύτερο στοιχείο είναι το γεγονός ότι οι μυστικιστές μεθόδευσαν την εξέλιξη της φιλοσοφίας ώστε να φαίνεται ότι οι προσωκρατικοί φυσικοί προετοίμασαν την θεωρία του ιδεαλισμού και της μεταφυσικής. Ο Πλάτωνας αλλά ακόμα πιο πολύ ο Αριστοτέλης συστηματικά και ύποπτα προσπαθούν με παραθέσεις και παραπομπές σε προσωκρατικούς φιλοσόφους να τεκμηριώσουν μυστικιστικές, μεταφυσικές και θεολογικές δοξασίες. Οι παραθέσεις έχει αξία μόνο ως προς το καθαρό προσωκρατικό κείμενο που παραθέτουν. Τα σχόλια και οι επεξηγήσεις του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη δεν έχουν καμμιά αξία. Είναι σαν μετά απο 2500 χρόνια κάποιος να προσπαθεί να καταλάβει τι είπε ο Αϊνστάιν και ο Καραθεοδωρή διαβάζοντας τα βιβλία του Λιακόπουλου χωρίς πρόσβαση στο αρχικό κείμενο του Αϊνστάιν .

3) Τρίτο στοιχείο είναι το γεγονός ότι από ορισμένους προσωκρατικούς όπως ο Παρμενίδης και ο Εμπεδοκλής έχουν σωθεί ορισμένα ποιήματα αρκετών στίχων. Φυσικά όταν ο Πλάτωνας βάζει τον Παρμενίδη να αναλύει το Ον στον ομώνυμο διάλογο, δεν βάζει τον Παρμενίδη και τον Ζήνωνα να απαγγέλουν ποιηματάκια αλλά να πιάνουν το Ον και να το κάνουν κομματάκια. Άρα λοιπόν εκτός από τα ποιηματάκια υπήρχαν και πεζά επιστημονικά κείμενα, επιστολές, σημείωσεις, επεξηγηματικά σχόλια και κείμενα από παραδόσεις. Δεν θέλουμε λοιπόν μόνο τα ποιήματα αλλά θέλουμε τα πάντα, ότι έγραψε ένας φιλόσοφος, ότι σημείωσαν οι μαθητές και οι ακροατές του για να σχηματίσουμε γνώμη. Έτσι και τώρα όταν ασχολούμαστε με έναν επιστήμονα δεν ψάχνουμε μόνο τα επίσημα κείμενα αλλά ψάχνουμε τα πάντα, ακόμα και τις αποδείξεις από το καθαριστήριο.

4) Τέταρτο στοιχείο είναι το γεγονός ότι οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι ήταν πρωτίστως και πάνω από όλα Οντολόγοι. Ξεκινούσαν δηλαδή έχοντας αρχικά στο μυαλό τους μια Τελική Θεωρία του Όντος ή όπως λέγεται σήμερα μια Θεωρία των Πάντων. Η οντολογία-επιστήμη των προσωκρατικών φιλοσόφων θα ερμήνευε και θα εξηγούσε τα πάντα, από τα φυσικά και κλιματικά φαινόμενα μέχρι τις ανθρώπινες αισθήσεις και την κοινωνική οργάνωση. Η τεράστια σύλληψη μιας τέτοιας επιστημονικής θεωρίας έχει σαν λογικό αποτέλεσμα ορισμένα στοιχεία που θα παραθέσω παρακάτω. Η ουσία είναι ότι κάποιος που ξεκινάει με τέτοια προδιαγραφή είναι επιστήμονας μόνο αν έχει η θεωρία του υλιστικές και ενιστικές βάσεις.

5) Πέμπτο στοιχείο το οποίο προκύπτει κατευθείαν από το 4ο είναι το γεγονός ότι οι πρώτες επιστημονικές συλλήψεις και έννοιες όπως οι βασικές έννοιες της ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ, της ΕΝΤΡΟΠΙΑΣ, του ΧΩΡΟΧΡΟΝΟΥ, της ΔΥΝΑΜΗΣ, των ΧΗΜΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ, ακόμα και του ΚΒΑΝΤΙΚΟΥ ΚΕΝΟΥ έπρεπε να αποδωθούν με την τότε γλώσσα. Η τότε γλώσσα ήταν βουτηγμένη στην μεταφυσική αλλά από τα αποσπάσματα που έχουμε βλέπουμε ότι χαρισματικά και με την τότε γλώσσα συνέλαβαν πράγματα που ούτε κατά διάνοια δεν θα πέρναγαν από το μυαλό ενός μυστικιστή. Π.χ πόσο πιο καθαρά ο Εμπεδοκλής θα μπορούσε να μιλησει για τον ΔΥΙΣΜΟ ΚΥΜΑΤΟΣ-ΣΩΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΦΩΣ όπως το λέει στο παρακάτω απόσπασμα:

 

Εμπεδοκλης ος έλεγεν απορρέον το φως σώμα όν εκ του φωτίζοντος σώματος γίνεσθαι πρώτον εν τωι μεταξύ τοπώι της τε γης και του ουρανού, είτα αφίκνεισθαι προς ημάς, λανθάνει δεν την τοιάυτην αυτού κίνησην δια την ταχύτητα.

Ο Εμπεδοκλής έλεγε ότι το φως, απορρέοντας, σώμα καθώς είναι, από το σώμα που φωτίζει, φτάνει πρώτα στην ενδιάμεση περιοχή, μεταξύ γης και ουρανού, και μετά σε μας, και ότι μας διαφεύγει αυτού του είδους η κίνηση του εξαιτίας της ταχύτητας.

6) Έκτο στοιχείο είναι το γεγονός ότι η ευρύτητα της Οντολογίας έκανε τους προσωκρατικούς φιλοσόφους να συλλάβουν, όπως ήταν αναμενόμενο, διαφορετικές όψεις και διαφορετικά επίπεδα οργάνωσης του Όντος. Δηλαδή οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι πατούσαν στους ώμους γιγάντων για να κάνουν όλο και καλύτερες συλλήψεις και όλο και καλύτερες εκλεπτύνσεις. Τα ΡΙΖΩΜΑΤΑ του Εμπεδοκλή, τα ΣΠΕΡΜΑΤΑ του Αναξαγόρα, τα ΑΤΟΜΑ του Δημόκριτου ήταν όλα εκλεπτύνσεις σωστών οντολογικών εννοιών. Ομοίως το ΠΥΡ του Ηράκλειτου, ο ΝΟΥΣ του Αναξαγόρα, το ΟΝ του ΠΑΡΜΕΝΙΔΗ, η ΔΙΝΗ του Δημόκριτου πάλι είναι βελτιώσεις και συμπληρώσεις αντικειμενικών επιστημονικών συλλήψεων. Υπέρτατο κριτήριο μας θα ήταν και πάλι να είχαμε στην βιβλιοθήκη μας και το ΠΕΡΙ ΦΥΣΕΩΣ του Ηράκλειτου και το ΠΕΡΙ ΦΥΣΕΩΣ του Αναξαγόρα και τα 70 βιβλια του Δημόκριτου και όλα τα βιβλία των προσωκρατικών φιλοσόφων. Πολύ ύποπτα όμως αντί για τα βιβλία των επιστημόνων μας έχουμε στην βιβλιοθήκη μας ιστορίες για την Ατλαντίδα και συμπόσια με τον Αλκιβιάδη.

7) Έβδομο στοιχείο είναι το γεγονός ότι δεν γνωρίζουμε ακριβώς τις σχέσεις μαθητείας των προσωκρατικών φιλοσόφων μεταξύ τους. Π.χ ένα λογικό σχήμα μαθητείας είναι το εξής:ΠΥΘΑΓΟΡΑΣ->ΞΕΝΟΦΑΝΗΣ->ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ->ΖΗΝΩΝΑΣ->ΛΕΥΚΙΠΠΟΣ-> ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ. Η παραπάνω αλυσίδα μαθητείας αν μπορούσαμε να την αποδείξουμε με διασωθέντα γραπτά κείμενα θα ήταν εξαιρετικά πολύτιμο στην τεκμηρίωση της θέσης ότι οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι ήταν επιστήμονες. Φανταστείτε λοιπόν αντί να διαβάζουμε από τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη για το τι αυτοί κατάλαβαν ότι είπε ο Πυθαγόρας, να είχαμε τα πρωτότυπα έργα του Πυθαγόρα με την υπογραφή του καθώς και τις σημείωσεις από τις παραδόσεις του Πυθαγόρα που κράτησε ο Ξενοφάνης αλλά και τα πρωτότυπα έργα του ίδιου του Ξενοφάνη. Πόσο πιο καθαρά θα φαινόνταν όλα και πόσο καλύτερη και ακριβέστερη γνώμη θα σχηματίζαμε για τις απόψεις και τις διδασκαλίες των φιλοσόφων. Όσο δεν έχουμε τέτοια κείμενα αλλά τα πολύ ύποπτα διασωθένται ΜΕΤΑΤΑ ΦΥΣΙΚΑ κείμενα του Αριστοτέλη και τις ιστορίες για την Ατλαντίδα, αυτά που μας λέει ο Πλάτωνας για τον Πυθαγόρα είναι το ίδιο αξιόπιστα με τις θέσεις διαφόρων μελετητών ότι ο Πυθαγόρας δίδασκε ότι ΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ ΕΙΝΑΙ ΥΛΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ και ο Αναξίμανδρος δίδασκε ότι το ΑΠΕΙΡΟΝ είναι ΥΛΙΚΗ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ. Επιπλέον μια πιθανή σχέση μαθητείας όπως η παραπάνω δίνει κατευθείαν την απόδειξη της αντιμεταφυσικής επιστημονικότητας μιας τέτοιας θέσης. Αν ο Δημόκριτος είχε στην διάθεση του πρωτότυπα έργα του Πυθαγόρα θα τα κατάλαβε 1000 φορές καλύτερα από τον πιο έξυπνο μυστικιστή της αρχαιότητας. Νομίζω ότι ακόμα και σήμερα κάποιος με διψήφιο IQ μπορεί να καταλάβει ότι μια τέτοια θέση είναι αληθής χωρίς να χρειάζεται να δουλεύει στο Κέντρο Φυσικό Ερευνών ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ.

8 Όγδοο στοιχείο είναι το γεγονός ότι ορισμένοι από τους προσωκρατικούς φιλοσόφους όπως ο Αναξαγόρας, διώχθηκαν για τις απόψεις του. Η δίωξη τους ειδικά μάλιστα όταν έχει να κάνει με διδασκαλίες ότι Ο ΗΛΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΙΑ και το ΦΕΓΓΑΡΙ ΠΕΤΡΕΣ συνιστά αυταπόδεικτο στοιχείο του επιστημονικού τους πνεύματος. Ισοδύναμη αποδεικτική αξία έχει το γεγονός ότι άλλοι προσωκρατικοί φιλόσοφοι χαρακτηρίστικαν άθεοι όπως ο Ξενοφάνης και ασεβείς, είτε από τους σύγχρονους τους αλλά ακόμα πιο πολύ από τους μετέπειτα μυστικιστές και μεταφυσικούς. Για ακόμα μια φορά η μη διάσωση πρωτότυπων κειμένων αυτών των φιλοσόφων έστω για λόγους στήριξης οποιασδήποτε μεταφυσικής θεωρίας, συνιστά στοιχείο επιστημονικότητας. Γιατί ο Αναξαγόρας στο ΠΕΡΙ ΦΥΣΕΩΣ σίγουρα θα είχε πολλές σελίδες πριν και μετά από κάποιο σημείο που θα αμφισβητούσε τους θεούς. Και αυτές οι σελίδες ήταν που θα ενοχλούσαν περισσότερο τους αγράμματους διώκτες καθώς δεν θα μπορούσαν να καταλάβουν την λογική, τον ΛΟΓΟ επί του οποίου ο κάθε Αναξαγόρας ή Ξενοφάνης θα τεκμηρίωνε επιστημονικά την ανυπαρξία θεών και μεταφυσικών οντοτήτων.

9) Είμαστε στο ένατο στοιχείο που αποτελεί για μένα την καλύτερη ίσως απόδειξη της επιστημονικότητας των προσωκρατικών φιλοσόφων. Σύμφωνα με αυτό το στοιχείο όταν ο Σωκράτης (ο σοφότερος των Ελλήνων) διάβασε το βιβλίο του Ηράκλειτου αφενός με δεν κατάλαβε σχεδόν τίποτα, αφετέρου είπε ότι είναι βιβλίο ΒΑΘΥ ΓΙΑ ΔΗΛΙΟΥΣ ΚΟΛΥΜΒΗΤΕΣ. Είναι σαν να λέμε σήμερα ότι για να καταλάβεις αυτό το βιβλίο πρέπει να έχεις τελειώσει το ΜΙΤ ή να έχεις δουλέψει στην ΝΑΣΑ. Αν λοιπόν ο Σωκράτης δεν κατάλαβε τίποτα από αυτά που είπε ο Ηράκλειτος υπάρχει μια στο δισεκατομμύριο πιθανότητα να κατάλαβε ο Πλάτωνας τον Πυθαγόρα ή τον Δημόκριτο; Ενισχυτικά της θέσης αυτής είναι το στοιχείο της αλυσίδας μαθητείας που συνδέει το Πυθαγόρα με τον Δημόκριτο αλλά και το μίσος του Πλάτωνα για τον Δημόκριτο. Ακόμα πιο ενισχυτικό είναι το στοιχείο της καταστροφής τόσο των έργων του Ηράκλειτου, Πυθαγόρα, Δημόκριτου και η διάσωση κάθε αλλοπρόσαλλης μυστικιστικής, μεταφυσικής δοξασίας του Σωκράτη που δεν κατάλαβε το βιβλίο του Ηράκλειτου.

10) Υπάρχουν πολλά στοιχεία ότι οι προσωκρατικοί φίλόσοφοι-επιστήμονες έκαναν πολλες εφευρέσεις και ανακαλύψεις. Επίσης έκαναν αστρονομικές, γεωγραφικές, κλιματικές, ζωολογικές και ανθρωπολογικές παρατηρήσεις. Σε πολλά σημεία φαίνεται ότι οι προσωκρατικοί έκαναν πραγματικά πειράματα με μαγνήτες, με την φωτιά, με τον άνεμο, με το φως του ήλιου, με το νερό κτλ Ακολουθώντας την σαφώς επιστημονική μέθοδο: ΘΕΩΡΙΑ – ΠΕΙΡΑΜΑ – ΑΠΟΔΕΙΞΗ σίγουρα στα βιβλία του θα τεκμηρίωναν τις θέσεις τους χρησιμοποιώντας αποτελέσματα πειραμάτων. Φυσικά και ως συνήθως δεν έχουμε κανένα πρωτότυπο διασωθέν βιβλίο με οποιοδήποτε στοιχείο.

11) Για πολλούς προσωκρατικούς υπάρχουν στοιχεία ότι είχαν στέρεα μαθηματική παιδεία αλλά και ότι έγραψαν και οι ίδιοι μαθηματικά έργα ενώ έκαναν και μαθηματικές ανακαλύψεις. Μπορεί ο Πλάτωνας να ασέλγησε επάνω στα μαθηματικά και την γεωμετρία τεκμηριώντας κάθε πιθανή και απίθανη μεταφυσική και μυστικιστική σύλληψη, αλλά ο ίδιος Πλάτωνας δεν έχει γράψει κανένα καθαρό μαθηματικό έργο. Αντιθέτως στον κατάλογο έργο του Δημόκριτου (τουλάχιστον ο κατάλογος έχει σωθεί) υπάρχουν 5 μαθηματικά έργα!! Ποιός λοιπόν μπορεί να ήξερε καλύτερα μαθηματικά; Ο Πλάτωνας ή ο Δημόκριτος; Ο Αινστάιν ή ο Λιακόπουλος; Υπενθυμίζω την πιθανή σχέση μαθητείας των προσωκρατικών: ΠΥΘΑΓΟΡΑΣ->ΞΕΝΟΦΑΝΗΣ->ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ->ΖΗΝΩΝΑΣ->ΛΕΥΚΙΠΠΟΣ-> ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ. Άρα λοιπόν χρειάζομαστε όλα τα έργα των προσωκρατικών φιλοσόφων και τα φιλοσοφικά και τα μαθηματικά και τα πειραματικά, τα πάντα. Δεν είναι παράλογη μια τέτοια απαίτηση όταν έχουμε στην βιβλιοθήκη μας τους χιλιάδες στίχους του Ομήρου καθώς και στην ιστορίες για την Ατλαντίδα και τον ερωτιάρη τον Αλκιβιάδη.

12) Άλλο ένα στοιχείο που σχεδόν αποδεικνύει ότι οι προσωκρατικοί ήταν επιστήμονες είναι το γεγονός ότι αρκετοί από αυτούς δυσφημιστήκαν από τους συγχρόνους τους αλλά και τους μετέπειτα μυστικιστές ως γιόγκι, προφήτες, μύστες, μεσσίες κτλ. Το να είναι ένας φιλόσοφος well adjust με την θρησκεία της τότε εποχής ή ακόμα και θρήσκος δεν δείχνει σε καμμιά περίπτωση ότι δεν είναι επιστήμονας. Επιπλέον κανείς δεν μας λέει ότι οι πανέξυπνοι προσωκρατικοί επιστήμονες-φιλόσοφοι-οντολόγοι, με δεδομένες τις διώξεις του Αναξαγόρα και του Ξενοφάνη, δεν προτίμησαν να ασχολήθούν με την επιστήμη τους αντί να προσπαθήσουν να μορφώσουν τους βουτηγμένους στην μεταφυσική αγράμματους και άσχετους της εποχής τους ή να αποδείξουν στους διάφορους πανύβλακες ότι δεν είναι ελέφαντες. Για αυτό είπα παραπάνω ότι θέλουμε τα πάντα από τους επιστήμονες, ακόμα και τις αποδείξεις από το καθαρίστηριο. Θέλουμε όλα τα στοιχεία, όλα τα βιβλία και μετά θα αποφασίσουμε αν ο Εμπεδοκλής που συνέλαβε την ΣΩΜΑΤΙΔΙΑΚΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ, ήταν γιόγκι ή επιστήμονας. Αλλά ακόμα και βρούμε ότι Εμπεδοκλής έκανε θυσίες στον Απόλλωνα δεν θα αφαιρεθεί ούτε μισό χιλιοστό από την άφθαστη επιστημονική αξία του. Ακριβώς όπως από τον Μπλαίζ Πασκάλ κράταμε μόνο όλα τα επιστημονικά του έργα και πετάμε στα σκουπίδια κάθε μεταφυσική του ανησυχία. Ακριβώς όπως δεν ενδιαφέρουν κανένα τα βουντού που έκανε ο Νεύτωνας ψάχνοντας να βρει τι μέρα φτιάχτηκε ο κόσμος, αλλά κρατάμε και διδάσκουμε στα Πανεπιστήμια και τα σχολεία μόνο τις επιστημονικές θεωρίες του. Αυτό σημαίνει Επιστήμονας.

 

 

4 Comments

  1. Θοδωρής said,

    Μας λες δηλαδή ότι ο Πυθαγόρας δεν ήταν μυστικιστής. Καλά καληνύχτα. Εσύ πέτα ότι θες. Εγώ από αυτούς τους άνδρες δεν πετάω τίποτα.

  2. Κλείτωρ said,

    Σε διαβάζω καιρό τώρα. Εύγε!

  3. atomakaikeno said,

    Θοδωρή πες μου κάτι, ο Ιάμβλιχος ο οποίος έζησε 800 χρόνια μετά τον Πυθαγόρα, λέει ότι όταν ταξίδεψε ο Πυθαγόρας στην Αίγυπτο επί μερικές μέρες στο πλοίο όχι μόνο δεν έφαγε και δεν ήπιε νερό αλλά ήταν επί μέρες ακίνητος και άυπνος. Η ερώτηση μου είναι η εξής: Αυτήν την μαρτυρία την θεωρείς αξιόπιστη; Πρέπει να την λάβουμε σοβαρά υπόψην μας; Θα αφαιρούνταν τίποτα από την αξία του Πυθαγόρα, αν απλά έπαιρνε το πλοίο και πήγαινε στην Αίγυπτο;
    Και κάτι ακόμα αν μετά από 800 χρόνια το 2807 ένας τρελάρας ισχυριστεί ότι ο Αινστάιν πήγε από την Ευρώπη στην Αμερική με κβαντική χωροχρομεταφορά ή οποιαδήποτε άλλη σαχλαμάρα, αυτοί που θα εξετάζουν την μαρτυρία μετά από 2400 χρόνια, δηλαδή το έτος 4407 θα πρέπει να δεκτούν τις σαχλαμάρες που λέει ή να αναζητήσουν τα γνήσια και πρωτότυπα έργα του Αινστάιν;

  4. Κλείτωρ said,

    οι έλληνες ήταν οι πρώτοι που έσπασαν τον μυστικισμό της γνώσης ανοίγοντας ακαδημίες λύκεια και σχολές. Με του Έλληνες η γνώση πρωτοταξίδεψε ελευθερη.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: